ERCP後膵炎に対するエンドカットとオートカットの比較研究（RCT）
皆さんは、エンドカットとピュアカットは使い分けていますか？
日本のESTガイドラインによると、”予期しない急激な切開(Zipper cut)は endocut mode では少ないものの，穿孔や膵炎，臨床的な 出血は両モードともに有意な差は認めない。しかしながら，日常臨床において，軽症の出血が少ないこと，予期しない急激な切開(Zipper cut)の発症が少ないことからendocut modeを含めた自動制御可能な切開モードが多く用いられていると考え
られる（ステートメント2-1）”です。
しかし今回の2023年のRCTでは、複数の項目で有意差が出ています。以下に結果を提示します。
合計550例が無作為化された（ピュアカット272例、エンドカット278例）。
全体のPEP率は4.0％で、エンドカット群で有意に高かった（5.8％ vs 2.2％、P = 0.034）。
単変量解析では、5回以上の試行（P = 0.004）とエンドカットモード（P = 0.034）がPEPの危険因子であることが明らかになった。
多変量解析では、PEPの危険因子として5回以上の試行（P = 0.005）とエンドカットモード（P = 0.052）の傾向が明らかになった。術中出血はピュアカットのほうが多かったが（P = 0.018）、全例ERCP中に内視鏡的にコントロールされた。遅発性出血はエンドカットでより頻度が高かった（P = 0.047）。穿孔（P = 1.0）や感染（P = 0.4999）については両群間に差はなかった。
エンドカットは、術中出血が少ないだけで、PEPや遅発性出血は多いという結果でした。
採択された雑誌もAJGということで、なかなかにインパクトがありそうです。そもそもこれまでの知見では、どの切開モードも臨床的に大きな差はなく、ESGEでも推奨の明記はありません。そのため、この論文の結果を受けて、ピュアカットモードを使ってみるというのもいいかもしれません。